請問經濟達人：
我是大學生，大學的文憑到底有沒有用?大學文憑夠嗎?公立的文憑和私立的文憑差在哪裡?

大學生應該要為進入社會做什麼準備?

學生可以進行什麼樣的投資?

看過聽過很多大學就投資成功的例子，我應該要具備什麼條件才可以成功?
我目前有再投資股票
謝謝你回答我的疑問

經濟達人回答：
在「學歷無用論」甚囂塵上的今天，大學文憑的效果確實令人懷疑，不過二○○一年諾貝爾經濟學獎得主斯賓塞（Michael Spence），在他哈佛大學的博士論文裡，從一個新角度來看此問題——文憑其實是一種「訊號」。

斯賓塞認為，雖然文憑未必反映一個人的生產力，但因雇主很難分辨求職者的真正能力，因此就可藉文憑這個「訊號」來判斷。如果有兩個求職者，一個有大學文憑，另一個則否，雇主對兩人的真正能力一無所知，但有大學文憑者卻傳遞了一個「訊號」給雇主：既然能在大學讀到畢業，那麼在職場上，他至少具備一些基本的能力。

這是因為資訊不對稱的落差。就算你學富五車、才高八斗，但畢竟口說無憑，老闆怎知你是曠世奇才還是繡花枕頭？斯賓塞的理論是：如果你真的是奇才，那你應該投入更多一點時間和金錢，讓自己在老闆眼裡看起來更可靠，所以你應該去念個學位——即使這個學位未必會增加你的學問也沒有關係，這是因為人才總是比蠢才更有可能拿到一張畢業證書。這張畢業證書，就是你傳遞給老闆「我是人才」的訊號。

但是，你傳遞訊號的強弱，和相對環境有關；如果你是活在大學生鳳毛麟角的時代，不管是公立還是私立大學文憑，就足以讓人肅然起敬；然而現在大學生，甚至碩士滿街跑，一張大學文憑傳遞給老闆的訊號，還是很微弱的。

因為越來越多人可以拿到大學文憑，導致每個人的「相對優勢」不變，如果有一個人毅然去念碩士，他就立刻高人一等，這樣他傳遞給雇主的訊號，自然就比只有大學文憑的人更強烈；其他人見到這種狀況，也就一窩蜂的去念碩士，所以競爭的門檻就被越拉越高，這就好像文憑的「軍備競賽」。現在有越來越多人去考各種專業證照，也是同樣道理。

大學文憑的功用，可以這樣看：有文憑未必加分，但連文憑都沒有，在老闆眼裡鐵定扣分（除非你是家喻戶曉的奇才），老闆會這樣想：這個人連大學都讀不完，還能做什麼？

但這是否意味著一個人就要不惜一切去拿張文憑？傳遞訊號是要付代價的，拿文憑要付的代價就是犧牲你的時間與金錢（學費）。

這可以用孔雀來比喻：雄孔雀的尾巴越大越美，也越能吸引雌孔雀，但其實漂亮的尾巴，對雄孔雀的生存是有害的，這使得牠較笨重，難以逃避掠食者的追殺。不過，對體質強健的雄孔雀來說，漂亮尾巴的代價是可以負擔得起的，反之那些體質較差卻也想有漂亮尾巴的孔雀，就難逃天擇的命運而絕種了。存活下來而有漂亮尾巴的雄孔雀，就更容易抱得美「雀」歸了。

文憑就好像孔雀尾巴一樣，所以文憑有沒有用，要取決於你是哪一種人。如果你本身天縱英明，取得大學或更高級文憑比別人付的代價少，那文憑對你來說就是負擔得起；反之如果你先天不足，那是否要花比別人更大的代價去拿張文憑，恐怕就值得好好考慮了。