來源：othree＠flickr,CC BY 2.0
選舉前，有關「如果連勝文落選了」的作文題目，在最近非常熱門，只要是國民黨政治人物都會寫上一篇。其推論千奇百怪，各種結論好笑至極。像是：
「連勝文落選，中華民國會滅亡。」
「連勝文落選，以後遇捷運殺人只能嘆息。」
「連勝文落選，雙北首長不同交通號誌會亂。」
「連勝文落選，會刪年終慰問金。」
「連勝文落選，受到衝擊最大的是產業界與金融界。」
至於連勝文普通粉絲推出的「北市失守系列」，像是阿扁會復出，台北薪水變13K之類的，水準更低，就先不論了。
這些論述的問題在於與經驗不符，與法理實情也不合。滅亡梗和經濟梗二十年前趙少康就用過，陳水扁當選後也沒發生。有些梗根本沒有邏輯性，像交通梗與慰問金，那和市政府有什麼鳥關係？
所以這種奇言怪論，完全是困獸楚囚所發出的慘叫，聽到了就憐憫一下，或是裝成沒事經過就好，千萬不要出言質問，以免這些老人家不開心。
那如果是柯文哲落選呢？又會有什麼影響？我認為柯文哲落選的影響既深且大，而且遠比連勝文落選要猛多了。連勝文落選，馬英九都不見得會下台咧，頂多就是他一家子不開心而已，哪有什麼差。
柯文哲落選的第一個影響，是讓年輕世代由和平的選舉路線，走向更具破壞力的街頭路線。
台北具有強大的政治指標意義，在台北所進行的政治選擇，被視為一種政治方向上的角力。而2014年台北最重要的政治事件，當然就是太陽花學運。雖然俗名為「學運」，但其實這是個由五十歲以下的中青年所支撐的運動。
當街頭的衝突逐漸平息，不代表運動的失敗，而是進入了一種轉型的思考期。要進行全面的政治改革，是該繼續走街頭路線讓衝突升高，還是走選舉政治的路線，運用現有的政治體制？
沒有知識份子領袖可以引領這個論爭，最科學的做法，當然就是試看看選舉路線可不可行。
雖然有一些太陽花成員參選，但柯文哲這個太陽花的邊緣角色，顯然起了某些指標作用。他在台北市長選舉中氣勢如虹，吸引了許多年輕世代的支持，也被當成一種「以選舉路線進行政治改革」的符號。
如果柯文哲從長期民調領先被逆轉，這就代表選舉路線的大門已經關上，凡人憑選舉無法擊退權貴，那麼只能走回街頭，以更大規模、更具有衝擊性的方式來挑戰現有政權。打一座立院不夠，那就打五座唄。
這些年輕人不怕事，因為他們已經衝過了，要衝就來，誰怕誰，反正現在我們沒錢沒勢，甚至連公民投票權都無用了，不亂衝亂打，還能怎麼辦？
相對來說，期盼台北和平穩定的老人們，真的會樂見這種狀況嗎？
柯文哲落選的第二個影響，是讓精英世代開始考量離開台灣。台北市有許多擁有跨國工作能力的優秀中青年，他們多數有子女，會考量下一代的生活環境。透過民調，我們能得知這些人把改變台北，甚至改變台灣的希望寄託在柯文哲之上。
他們受過良好教育，有真正的社會歷練，有國際競爭力，所以非常討厭連勝文這種「假貨」。老先生、歐巴桑看不出連勝文是空的，是靠家世才有這個位子，但精英們看得出來，因為他們是「真貨」。這些精英才是台灣最重要的社會資本。
