針對2009.3.24《中國時報》報導「雜誌評選特色小學全教會批扭曲」所寫的：『批判雜誌炒作中小學「選校」議題…忽視背後的教育Ｍ型化、學校雙峰化、人口素質兩極化、公立學校汙名化的影響。』以及最後一段：「家長代表張育憬坦承，看到雜誌報導「百大特色小學」後，曾興起要「移民」的念頭，甚至和丈夫驅車拜訪其中幾所學校，有些的確有辦學特色，有些卻讓她非常失望。」

兩位當事人，全教會理事長吳忠泰與家長張育憬有話要說。

全國教師會理事長吳忠泰在電視上、及向《商業周刊》澄清，他的意思被斷章取義，他還是肯定因商周推薦，讓大家知道小學有不一樣的面貌，也認為有很多價值被凸顯，但他也呼籲大家看到更大的教育結構。

報章刊出後，全教會亦在官網上，以「有關中國時報980324特色學校報導來自全國教師會的特別致意」為題，特別對外澄清：『請注意，這裏的「選對學校」不是選擇高中職或大專院校，而是將有特色的一百所公立小學加上一大堆私立小學組合而成，表面上是公私並立，但實質上是貶公揚私，因為A雙月刊封面上第一行寫了這些字：「為什麼超過六成家長不相信公立學校」，而該期A雙月刊的廣告專輯有高達數十頁的教育產業廣告，內容包括：私立小學、測驗機構、教學設備、才藝補習班…不一而足，這明明是一次紙上的教育商品博覽會，只是，在過去的企業形象庇蔭下，現在它正被以「教養指南」的姿態橫掃全台關心孩子教育的父母。』

吳忠泰指出，文中指涉的A雙月刊是《親子天下》所製作的專題「如何幫孩子選對學校」，並非商周。因為《商業周刊》百大特色小學最初的命題，就是以人人都「念的起」的公立（含公辦民營）小學為目標，而且這份調查，是由教育局處、教改協會、學校互相推薦等專家推薦的機制得出來的，既非普查、也非評鑑、更沒有排名。

家長張育憬也在來信中說：「我的發言也是被曲解編造～」

報導上提到「有些卻讓她非常失望」是斷章取義。她澄清：「我沒有全部跑完，但，沒有一個讓我失望的！」她只能苦笑：「如果我年輕十歲，現在就立刻打電話要求記者更正。」「我並沒有說有些特色小學讓我非常失望。」

這篇報導也讓她女兒同學的家長非常錯愕，因為之前張育憬一家特地請假到東部多家小學拜訪，回來後，還熱心的把他們所見所聞的教育多樣性，做成簡報和其他家長分享，「我們的學校也要這樣！」她和其他家長對營造更好的教育環境充滿期待。

她在論壇上所提到的「失望」被曲解，她原先談的是：「教育體制對學校的箝制是普遍存在的；這是為什麼上榜的特色小學中偏遠地區佔相當比例，因為校長和老師相對有比較多的空間。」

作為都市裡的家長，她有一定的失落，但她知道若要為了孩子的教育「移民」到這些偏遠地區的小學，家庭經濟會成問題，她付不起這些代價。因此，她希望現有的教育體制能夠給家長真正參與的空間，一起改變教育的現況，讓特色小學能夠越來越多，那她和許多家長也就無須考慮移民了。

此外，當天論壇上，教改協會理事長任懷鳴也到了。他開場就說：「特小沒有標榜升學、學科成就，是符合我們過去所推廣的！」「它也沒說死，只有這些才有特色，還有其他可能性。」他還舉起帶來的特刊「愛上酷學校」說：「這些就是我們的成就呀！」他肯定教育鬆綁後百花齊放的成果。