「他味覺有問題，怪怪的。不然我叫籃球社的日本轉學生過來喝兩口，日本人的料理一級棒，味覺超強的。」阿哲相當堅持，把飲料遞給同行的日本同學。

「甘すぎる! (太甜了)」日本同學說。

「聽到了吧？全部重做！」阿哲理直氣壯，要雄伯把那40杯飲料倒掉重做，不然就不買了。

「你們太誇張了吧！」雄伯不敢相信自己的耳朵，氣得抓狂大叫：「怎麼可以前後標準不一？我是照阿龍訂製的口味調製的呀！」

「你冰塊加這麼多，摸摸你的良心吧！」阿哲沒好氣地回答。

隔壁其他賣雞排、蔥油餅、現打果汁的店家，聽到這樣的爭執，紛紛過來指責阿哲。阿哲身為籃球隊王牌，也有一群死忠粉絲社員支持，絲毫不讓步。一時雙方鬧得不可開交，雄伯那剩下的10杯飲料也先停下來不做了。

如果你在現場，你會支持誰呢？

從契約觀點，阿龍代表籃球社訂飲料並指定口味，試喝甜度表達OK也是籃球社。如今阿哲又代表籃球社變更口味標準，針對變更產生的損失，你認為是誰的責任呢？

台北巨蛋設計過程都有都市設計審議與環境影響評估，如果有公共安全問題，在規劃設計過程就應該要修改補正才能過關。如果當初規劃設計審查過關，如今施工近完工了才又要翻案，這樣的「程序失當責任」，就該由台北市政府負責了。

在台東頗受爭議的美麗灣開發案，就因為當初環評程序的瑕疵，遭到法院判決兩次敗訴，也面臨廠商求償責任。如果是超過百億成本的台北巨蛋呢？即使最後北市府有辦法讓它停工，但高額的賠償金將無法想像。

就像在訂購飲料時，試喝時說口味可以接受，等依照條件做好了又說不合口味想退訂。你覺得這樣可以不用負責賠償責任，退訂成功嗎？用常識套句同字異義的日文：甘すぎる（太天真了！)